不管錢(qián)包鼓不鼓，

買(mǎi)房賣(mài)房都得慎重考慮，

但還真有“大戶”出手不一般！

蘇州一名剛成年的在校大學(xué)生，

把市價(jià)550萬(wàn)的房子，

以320萬(wàn)給賣(mài)了！

是真不差錢(qián)嗎？

顯然不是..……

因?yàn)檫@一賣(mài)，

 家長(zhǎng)坐不住了，

立馬要求撤銷(xiāo)合同。

為了零用錢(qián)，動(dòng)起賣(mài)房念頭

1998年出生的小鄭，是蘇州某學(xué)院一名在校大學(xué)生，父母自小對(duì)他愛(ài)護(hù)有加。

2015年7月，父母斥資300萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一套近兩百平米的精裝修房屋，名字只寫(xiě)了小鄭一人。

（圖源：東方IC）

由于平時(shí)父母給的零花錢(qián)少，

小鄭動(dòng)起了賣(mài)房的念頭

2016年5月，沈某經(jīng)朋友介紹了解到小鄭想要出售房屋。看房時(shí)，小鄭謊稱母親患病急需賣(mài)房，且告訴沈某自己的實(shí)際年齡為26歲。在商議房屋價(jià)格時(shí)，小鄭主動(dòng)出價(jià)350萬(wàn)元，并稱可以再便宜一些。

2016年6月，沈某再次攜家人約小鄭看房，雙方最終確定以320萬(wàn)元的價(jià)格成交，并簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，當(dāng)天沈某支付小鄭定金5萬(wàn)元。

“之所以開(kāi)這個(gè)價(jià)，是因?yàn)槲易约河X(jué)得已經(jīng)比一年前父親購(gòu)買(mǎi)時(shí)多了20萬(wàn)元了?！毙∴嵄硎?，5萬(wàn)元定金到手后一周之內(nèi)，就被他揮霍一空，此時(shí)方覺(jué)事態(tài)嚴(yán)重，這才將事情告知父親。

不懂市場(chǎng)行情，房子賤賣(mài)200多萬(wàn)

事實(shí)上，小鄭的這套房子目前價(jià)值已高達(dá)550萬(wàn)元，他自己也馬上后悔了。父子倆商量后不愿繼續(xù)履行合同，于是沈某訴至法院。

小鄭表示自己剛成年，行為極其草率，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)合同。其父親表示，“兒子從小思想單純，在沒(méi)有告知父母、不知道實(shí)際房?jī)r(jià)，也未做任何市場(chǎng)調(diào)查及準(zhǔn)備工作的情況下簽了合同，屬于顯失公平的合同?！?/p>

在訴訟過(guò)程中，小鄭申請(qǐng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定房屋價(jià)值為465萬(wàn)元。隨后沈某表示，自愿以評(píng)估價(jià)購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。

（圖源：東方IC）

判了：這套房最終……

法院認(rèn)為，首先，立法并未對(duì)于顯失公平進(jìn)行數(shù)值意義上的差價(jià)界定。承辦法官指出，《合同法司法解釋?zhuān)ǘ分幸?guī)定的“達(dá)不到市場(chǎng)交易價(jià)70%”的標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴，并不適用于本案中當(dāng)事人一方撤銷(xiāo)合同之訴。

其次，雙方協(xié)議成交價(jià)為320萬(wàn)元，為評(píng)估市場(chǎng)價(jià)的68.71%，但上述價(jià)格為小鄭主動(dòng)出價(jià)的情況下，雙方議價(jià)形成。在雙方磋商的過(guò)程中，沈某沒(méi)有欺詐、脅迫等行為，而與之相反，小鄭卻故意編造年齡、謊稱母親生病來(lái)出售房屋。

承辦法官表示，為保護(hù)交易安全、尊重契約精神，本著維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信原則考慮，法院對(duì)于小鄭提出的，以顯失公平為由撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的意見(jiàn)不予采信，判決雙方簽訂的合同合法有效，小鄭應(yīng)協(xié)助沈某將不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶，同時(shí)沈某支付小鄭購(gòu)房余款460萬(wàn)元。判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。